30-05-2018 | категорія: Новини
ГФС: в Украине нужно усилить уголовную ответственность за уклонение от налогов
Автор: Константин Симоненко, UBR.ua.
Налоговики рассказали, как выявляют схемщиков и на что обращают внимание при проверках
После запуска обновленной системы остановки регистрации налоговых накладных с 23 марта 2018 года, как утверждают в Офисе крупных налогоплательщиков ГФС, не была заблокирована ни одна налоговая накладная. В то же время малый и средний бизнес продолжает жаловаться на трудности, постоянно возникающие с регистрацией НН и расчетов корректировки (РК).
UBR.ua расспросил директора департамента административного обжалования и судебного сопровождения ГФС Ирину Антоненко о том, как они выявляют злоупотребления и какие пути обхода системы используют налогоплательщики.
Много ли жалоб вы получаете от бизнеса на остановку налоговых накладных по новым критериям риска?
Если в период с 1 июля 2017 года и до временной остановки системы мониторинга критериев оценки риска (СМКОР) 1 января 2018-го, мы получали в среднем больше 300 жалоб в месяц, то сейчас, количество претензий сократилось до 230 в месяц. Мы это напрямую связываем с началом работы новой системы оценки рисковости операций, а также с учетом показателей, которые определяют позитивную налоговую историю плательщика.
Может быть, плательщики просто разочаровались в возможностях административного обжалования и сразу подают в суд?
Мы можем фиксировать только поданные жалобы, а сколько плательщиков сразу обратились в суд отражается в общей статистике дел по обжалованию разных вопросов по возмещению НДС.
Конечно, часть претензий не регистрируется, из-за неправильного их оформления. Поэтому недавно мы разместили на сайте ГФС образец заполнения такой жалобы, которая подается в электроном виде, чтобы предупредить случаи ее неправильного оформления, что также часто случается.
Хочу обратить внимание, что подтверждением регистрации в ГФС жалобы является получение налогоплательщиком квитанции в электронном виде в текстовом формате, в котором указана дата и номер регистрации жалобы.
И все-таки, как много случаев обжалования решений ГФС по части бюджетного возмещения НДС?
За четыре месяца этого года (по состоянию на 1 мая 2018 года) на рассмотрении в судах находилось 776 дел о взыскании бюджетной задолженности по НДС на общую сумму 2,8 млрд грн. За этот период было рассмотрено всего 30 дел на общую сумму 36 млн грн.
Какая часть из них касается дел, начатых в этом году?
Пока таких дел всего 17, что составляет лишь 2,2% от общего количества споров по НДС. По суммам и того меньше — всего 15,9 млн грн, то есть около 0,6%.
В чью пользу чаще всего судами принимаются решения?
Судебная практика по вопросам бюджетного возмещения НДС неоднозначна. В частности, в спорах по уменьшению сумм возмещения суды становятся на сторону ГФС, когда приходят к выводу, что недоказанность фактического проведения операции (то есть, неосуществления операции) лишает первичные документы юридической значимости для получения налоговой выгоды (например, постановление Верховного Суда от 17.04.2018 г. по делу № 804/27/17).
Даже когда эти первичные документы правильно оформлены, но недостоверны, они считаются юридически дефектными. Скажем, если отраженное в них движение средств не подтверждается связью с хоздеятельностью участников этих операций.
При этом отсутствие деловой цели сделки также является основанием для отказа в предоставлении налоговой выгоды, то есть, налогового кредита.
Как вы доказываете необоснованность налоговой выгоды?
Мы доказываем невозможность проведения плательщиком операций с учетом местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, которые были бы необходимы для производства товаров или оказания услуг. Например, если указанный в документах производитель товара не ведет предпринимательской деятельности или у него отсутствуют первичные документы.
Также вызывает подозрение, если проводятся операции с товаром, который не производился или не мог быть выпущен в объеме, который указан в налоговом учете. Например, отсутствие управленческого или технического персонала, производственных мощностей, складов или транспортных средств.
Бывает, что плательщики учитывают для целей налогообложения только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. А мы устанавливаем, что для определенного вида деятельности нужно провести (и отразить в документах) также и другие хозяйственные операции.
Поэтому предметом доказывания в таких делах становятся обстоятельства, подтверждающие или наоборот, опровергающие реальность операции, а вместе с ней и налоговых обязательств плательщика.
Нередко ГФС обвиняет плательщиков в участии в разного рода «схемах». На что обращают внимание сейчас налоговики в первую очередь и что вызывает подозрение?
Существующие схемы уклонения от налогообложения сейчас — это разветвленная сеть цепочек «виртуально» оформленных отношений между разными субъектами. Каждое из этих предприятий выполняет свои функции в схеме, используя не только фиктивное предпринимательство, но и пробелы в законодательстве.
Чаще всего мы наблюдаем формирование неправомерного налогового кредита за счет импортеров или отечественных производителей и оптовых торговцев товарами широкого потребления, когда фактически товар продается за наличные, а по документам он реализуется участникам схемы.
Происходит так называемый «разрыв» цепочки — документальное оформление нереальных операций по продаже продукции другой номенклатуры, которая отличается от той, которую якобы приобрело предприятие. В этих «скрутках» на выходе вписывается товар, который нужен покупателю для формирования схемного налогового кредита.
Производственные предприятия заинтересованы сэкономить на уплате НДС, поэтому пытаются искусственно перенести большую часть реальной базы налогообложения по НДС на посредников. Для этого предприятия отпускают свою продукцию значительно дешевле рыночных цен, а уже связанные с ними посредники перекрывают свои налоговые обязательства за счет схемного налогового кредита.
Еще одна распространенная схема — легализация продукции неизвестного происхождения. Например, зерна, которое аграрии вырастили «в тени» или иной продукция из личных домохозяйств.
Мы также детально рассматриваем операции по оформлению полностью бестоварных трансакций, когда по документам приобретаются услуги, которые реально не оказывались.
Надо понимать, что целью налоговых схем является не только уклонение от уплаты НДС, а и создания предпосылок для правового «отбеливания» действий предприятий реального сектора — потребителей фиктивного налогового кредита. Чтобы избежать ответственности и усложнить контроль они создают массу так называемых транзитных фирм, которые сами не ведут никакой деятельности, не имеют собственных активов ка необоротных (зданий, производств и т.п.), так и финансовых. Они меняются с определенной периодичностью, а их местонахождение часто невозможно установить.
И как вы их вычисляете?
Проводим документальные проверки сомнительных компаний, однако эти меры реагирования не всегда эффективны, потому что мы реагируем уже на следствие, а не на причину возникновения таких схем.
Нужно искоренить в правовом поле имеющиеся предпосылки для их функционирования, чтобы лишить теневую экономику источника подпитки.
Что вы предлагаете?
Ввести четкую и конкретную базу, которая бы определяла нереальные (фиктивные) операции, а также лишить плательщиков права отображать в налоговой отчетности такие операции. Независимо от факта регистрации налоговой накладной в ЕРНН, если мы выявим такую фиктивную операцию в результате документальной проверки.
Надо также установить ответственность в виде аннулирования регистрации плательщика НДС за систематическое уклонение от налогового контроля при отсутствии компании по месту регистрации.
Не лишним будет и усиление уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и фиктивное предпринимательство, прежде всего в случае нанесения государству вреда в крупном и особо крупном размере.